- 政策解讀
- 經濟發展
- 社會發展
- 減貧救災
- 法治中國
- 天下人物
- 發展報告
- 項目中心
馬蒂內利：現代性已成全球性的 并存在多種形式
關鍵詞： 首屆世界現代化論壇 馬蒂內利 多元現代性
|
|
首屆世界現代化論壇和第11期中國現代化研究論壇現場。
中國網 董寧
中國網/中國發展門戶網8月8日訊 （記者 魏博） 2013年8月8日，首屆世界現代化論壇暨第十一期中國現代化研究論壇在北京中國科技會堂隆重開幕。中國網現場直播。
國際社會學學會前主席、首屆世界現代化論壇學術委員會聯合主席、意大利米蘭大學教授馬蒂內利向論壇發來書面致辭和題為“全球現代化與多元現代性”的特邀報告，以下是報告全文：
什么是現代性的基本維度？現代性是否已經成為一個全球的社會狀態？是否存在邁向和完成現代性的不同路徑？是否存在走向現代不同方法？艾森斯塔特、高卡爾、泰勒等作者，在現代化研究中對此進行了舉例分析，威特羅克認為存在多元現代性，并且斷言邁向及完成現代性的路徑是不同的，甚至是可替代的。然而，這一言論卻招致了一些學者的批評，例如，施密特等認為，這只是現代性的基本模型的一些變種。
在本文中，我討論了當代多元現代性的文獻。我的觀點是，現代性已經成為全球性的，同時現代性存在多種形式。此外，論文中還表達了本人在2005年出版的《全球現代化》的基本思路，本次大會將提供該書的中文版本。
首先，多元現代性的提倡者在趨同問題上立場鮮明，認為走向現代性和現代化社會的路徑存在巨大差異，他們拒絕對現代化和西方化進行簡單識別。此外，他們認為，現代性首先是一種文化活動，而非結構性狀態或制度性現實，“現代性的歷史，是不斷對各種文化活動進行構建及重建的過程”。有些學者認為，現代社會組織只有一個合理模型；而多元現代性則認為，“現代化的后發者”可以進行根本的制度創新。
我的第一個主要觀點是關于現代性的歐洲/西方起源：我們應該清楚，認為存在多元現代性，并不意味著淡化當代的全球狀況起源于歐洲現代性，并且已經被這段歷史所塑造的事實；特別是對知識進行無限探索、超越極限（在但丁的《尤利西斯》、歌德的《浮士德》等文學人物中均有表達）、自由和寬容的文化態度，它們被具體化為一系列特定機構（以市場為導向的工業經濟、主權民族/國家、研究型大學）。有關多元現代性的觀點充分考慮了全部的歷史，其他觀點則往往忽略了這一點，因為它們無法區分兩種現象的不同。
第二個主要觀點源自這樣一個事實，即我注意到，在當代全球現代性中，趨同的要素，比一些多元現代性的提倡者所承認的要多得多；具體而言，與其過去相比，我發現大多數發展中國家與已實現現代化的國家及正在邁向現代化的國家呈現更多的相似性。大多數多元現代性的提倡者往往過分強調地方和國家的特殊性，卻忽視這一點，即當今大多數社會變化發生在全球依存度不斷加強的大背景之下。
第三個主要觀點是針對多元現代性的大多數提倡者提出的，他們在分析現代化時，傾向于關注文化因素而非結構性和體制性因素，這將誘使他們高估那些具有全球現代性相同經歷的國家和地區之間所存在的差異。無論現代技術和現代機構何時從世界的一個地方傳播到另一地方，都不應該武斷地將文化維度從現代化的其他維度中分離出來。
第四個主要觀點是關于大多數多元現代性的提倡者完全拒絕現代化理論家的思想并誤解他們觀點的方式。我試圖在本書中說明，如果根據全球化的情況，對結構分化理論，對于本地與全球之間緊張關系的分析，以及邁向現代化的不同觀點理論，進行適當改進并更新，那么，它們仍然會獲得豐碩成果。
最后一個僅涉及部分多元現代性提倡者的重要觀點是，無須將多元現代性與后現代化的概念聯系起來。因為，當全球各地的非西方人，正在批判性地進行混合現代性時，宣布普通現代性的終結，似乎為時過早，并且有以種族為中心的嫌疑。
如果要沿著可替代現代性的思路進行富有成效的思考，我們就必須面對不可避免的趨同和分化的辯證法，并且解決相關問題。常見的做法是：體制安排趨同，現代性的生活經歷和文化表達則是多樣性（分化）。
盡管存在弱點，但是通過強調“文化有多少種，通往現代性的道路就有多少種”這個事實，多元現代性觀點還是做出了巨大的貢獻。然而，在我的主要觀點中，傾向于分享該學派的溫和觀點，它接近于資本主義視角的多樣性，承認現代性流動浪潮的力量，及對全球化趨勢進行創造性適應的可能性。
相關閱讀：