環境稅重在懲罰排污
|
|
近年來，不再實行排污收費，改為單獨征收環境稅的呼聲漸起。費改稅僅僅只是名稱和收費方式改變嗎？
財政部部長樓繼偉日前在中國發展高層論壇2014年年會上透露，需要提交全國人大立法的環境稅未來會逐步增加對排污的懲罰，可能要先增加對二氧化硫和氮氧化物排放的懲罰。他表示，環境稅實際上是一個對排污懲罰的稅種。
這一信號表明，我國“治污成本高、違法成本低”的不良現象將逐步得到扭轉。企業以前一直忽視的環境成本，將從外在成本轉化為內部成本。企業必須認識到，排污是要付出成本的，排污越多，付出的成本就越高，受到的懲罰就越重，我國正是要通過征收環境稅最終達到保護環境的目的。
長期以來，我國粗放的經濟發展方式導致生產企業不計環境成本，“誰污染，誰治理”的治污政策決定了基本上是由排污企業自行治理污染，但處罰不重、執法不嚴、技改不利等因素，造成污染企業治污效率和水平偏低。同時，我國的排污收費水平過低，很難對污染者產生壓力。
盡管排污收費和環境征稅都可以將污染造成的外部成本內部化，但費和稅有本質的區別，稅具有強制性，而費是行政性的。費改稅后，由行政法規上升為法律，增強了對企業排污行為的威懾力，也加大了對企業違法行為的懲戒力度。
國外在強化環境稅收政策懲戒作用減少排污改善環境方面有許多成功的經驗。如德國對污水排放實行差別征稅的辦法，污水排放不達標，則污水排放費按排放費費率的100%征收，如果達標了，則污水排放費按排放費費率的25%征收。這種辦法促使污水排放者不斷改進生產工藝，強化污水處理，減少水源污染。
愛爾蘭政府為遏制塑料購物袋的使用，減少白色污染，對每一個塑料購物袋征收相當于13美分的稅。所收資金全部交由新成立的環?；鹩糜诃h境保護項目。實踐表明，這種做法對遏制白色污染非常有效，塑料袋使用量驟降了90％。同時，稅收還為愛爾蘭的環保項目籌集了一筆可觀的資金，國民環境意識也因此得到提高。
目前，我國處于經濟體制改革深化階段，環境稅對污染的懲罰性，將迫使企業提高資源的利用效率，刺激企業進行技術創新，減少污染物排放。尤其是對排污企業而言，要算清一筆賬，是繳納數額不菲的環境稅，還是進行技術升級、轉型發展更合算？比如一家企業本來要繳5萬元的環境稅，如果花費4.5萬元進行技術革新后，只用交2000元的稅，那么就省下了3000元。有專家指出，這才是征收環境稅的目的。
由于我國環境問題嚴重，解決環境問題需要大量的資金，僅僅靠征收排污費不足以實現改善環境的目標。國際經驗表明，當治理污染投入占GDP的比例達到1%~1.5%時，才能基本控制環境污染；占比達到2%~3%時，才能改善環境質量。20世紀后期，發達國家環保投入一般占GDP的2%~3%左右。然而，2007年~2011年，我國環保財政支出占GDP的比重均不足1%，不能充分滿足環境治理需要。
據測算，我國一年應征的環境稅約為600億元，而目前我國排污費年征收總額尚不足200億元。征收的環境稅可以為政府積累環境治理資金，使政府能夠加大在環境污染治理方面的投入。
此外，環境稅重在對排污的懲罰，將促使消費者和生產者改變行為方式，用生態化的方式使用資源和開展生產，進而促進創新，可以對資源的過度開發與浪費起到抑制作用，最終實現保護環境、節能減排的目標。
馬新萍