陳鋒：中國文化產業博弈新自由主義思潮
|
|
一、新自由主義思潮對于文化產業：以經濟屬性祛除非經濟屬性；中國文化產業堅持把社會效益放在首位
“文化產業是指經營符號性商品為主的那些活動，這些商品的基本經濟價值源自他們的文化價值?！?br/>
文化產業通過文化資本的投入，使其文化價值客觀化，轉化成經濟價值。文化產品主要是滿足人們的精神文化需要；生產者必須是文化資本的擁有者和具有文化創造能力；產品具有自主知識產權的原創性；文化產業不僅生產經濟價值，更以文化價值的產出而具有社會效益。這都確定了文化產業本質屬性和最終宗旨在于文化而不完全在于經濟。
文化產業實際上就是文化資本的經濟運營，發展文化產業不是簡單地把文化藝術進行商業化和產業化，而是把文化藝術中某些特性通過商業化作為一種產品開發出來，并予以規?；l展。所以，文化商品及其生產和產業化都具有非經濟屬性。
文化商品具有使用價值和交換價值，而具有文化價值或者說以文化價值載負經濟價值，則是它的生命力所在。文化商品作為一種特殊商品，其價值與使用價值的矛盾運動所反映的，是在精神領域里人如何從必然王國走向自由王國，在克服人的異化的同時，最大限度地實現人的本質力量的對象化。文化產業及其產品是精神意義的生產及其產物，只不過它在商品經濟的社會機制中被異化，并以異化的形式披上經濟的外衣，才具有經濟屬性。
在文化產業生產中，有兩種性質完全不同的勞動交換關系。馬克思指出：“密爾頓創作《失樂園》，得到5磅，他是非生產勞動者。相反，為書商提供工廠式勞動的作家，則是生產勞動者。密爾頓出于同春蠶吐絲一樣的必要而創作《失樂園》，那是他的天性的能動的表現。后來，他把作品賣了5磅。但是，在書商指示下編寫書籍（例如政治經濟學大綱）的萊比錫的一位無產者作家卻是生產勞動者，因為他的產品從一開始就屬于資本，只是為了增加資本的價值才完成的?！边@后一種勞動可以歸屬為一般生產勞動，而“密爾頓”式勞動的精神性創造和精神性發現的程度表現為決定文化商品價值的獨立的變數。
新自由主義思潮以“經濟人”作為范式基點，標榜人性自私和唯利是圖，以追求經濟利益作為社會終極價值。它把這種唯經濟觀念滲透到文化產業，以唯經濟主義對文化產業“殖民地化”，即通過文化產業的經濟屬性祛除其非經濟屬性，造成文化生產的意義（價值）喪失與（精神）自由喪失，從而消解文化產業的靈魂。因此，中國文化產業要健康發展，必須逆此潮流而猛進，堅持把社會效益放在首位，努力實現社會效益和經濟效益的統一。
二、新自由主義思潮對于文化產業：以強勢文化消解文化多樣性；中國文化產業推動先進文化繁榮發展
商品經濟推動世界經濟走向全球化，精神生產和文化傳播也沖破民族區域的界限，日益具有世界意義。通過民族國家文化產業產品的國際文化貿易，不同的文化價值觀念展開對話，構建了一個全球性文化愿景。這種理想的全球性文化愿景的現實化，將以現實的經濟全球化中各區域各民族文化平等相處、開放交流、多樣性并舉共重為前提。
但是，西方資本主義核心國家占據著世界文化產業的優勢地位，占據了文化輸出的高地，大力推行利己主義文化戰略，企圖建立全球化時代的文化霸權。新自由主義思潮為西方核心國家實施霸權戰略極力鼓吹助陣，宣揚全球文化一體化，推行“普適文化”，實質是在重彈文化上的“西方中心論”?！拔鞣街行恼摗边@種文化中心主義理念曾與亞當·斯密標榜的“重商的普遍共和國”原則相結合，后經跨國公司全球性經濟運作的發展，最終把資本主義看作一種能夠自行調節、可以持續發展和繁榮的世界體系。這個世界體系由地位既定的核心與邊緣國家構成，并由西方文化整合一統。因此，新自由主義思潮倡導的文化一體化和“普適文化”，實質在于仰仗文化強勢，迫使他者就范于一種控制論模式操縱下的文化傳播體系中，從而實現“西方社會的使命”——“在世界各地激勵政治制度和自由經濟的發展類同于西方、類似于西方的形象”。
新自由主義思潮還宣揚包括國際文化貿易在內的“貿易自由化”。在各民族國家經濟文化實力都不平等的背景下，排除文化例外的“貿易自由化”只能有利于強勢國家文化貿易，推動他們的文化產業產品充斥全球。這些有特定意義屬性的文化產品一旦被弱勢國家的民眾選用，它們的文化意義便作為一種異質文化規范，重新定義那個民族本土文化價值，使接受者悄然放棄未必都是落后的或過時的民族文化價值，弱化甚至淡忘民族文化的優秀傳統，從而就范于“去區域化邏輯”、“向心邏輯”，致使文化多樣性解構。因此，新自由主義的國際文化產業貿易最終將使眾多民族國家失去文化身份，也就是為當今強勢文化確立獨霸全球的地位。因此，中國文化產業要健康發展，必須高舉文化多樣性的旗幟，沖擊西方文化霸權，大力發展和繁榮社會主義先進文化。