官方微博 首頁 > 經濟發展 > 金融法規 > 金融政策

2013年08月30日13:51 | 中國發展門戶網 www.chinagate.cn | 給編輯寫信 字號：T|T

（三）內部控制審計工作中取得的成效

1．內部控制審計執業趨于規范，審計監督的作用逐漸凸顯

從審計準則執行來看，2012年越來越多的注冊會計師能夠按照《企業內部控制審計指引》及相關執業準則的要求，認真制訂審計計劃，合理確定審計范圍與重點審計領域，嚴格實施控制有效性測試，有效識別、評價內控缺陷，形成恰當審計意見，如實出具內控審計報告。

從審計成效來看，2012年更多的注冊會計師在審計過程中，保持應有的職業懷疑態度，勤勉盡責執業，努力發現上市公司存在的財務報告內部控制缺陷，充分關注、披露非財務報告內部控制缺陷，并提出針對性的改進建議。同時，通過周密安排內控審計實施時間，為上市公司預留足夠的缺陷整改時間，及時跟進整改進展，通過及時有效的整改促進上市公司內控水平的不斷提高。

2．披露內控審計報告的公司數量逐步上升，報告質量逐年提高

從披露數量方面看，2008年至2012年，聘請會計師事務所對內部控制有效性進行審計并出具審計報告的上市公司數量從316家增加至1532家，出具報告比例也從20%增加至62%（具體數據見圖3），披露絕對數以及比例均有較大幅度上升。

圖3 2008—2012年內部控制審計報告披露基本情況

從內控審計結果方面看，2012年，在853家納入實施范圍的上市公司中，因存在財務報告內控重大缺陷而被注冊會計師認定公司內部控制無效的公司有3家；被注冊會計師認定存在財務報告內控重大缺陷或非財務報告內控重大缺陷的公司有8家；被注冊會計師出具了帶強調事項段的無保留意見內部控制審計報告的上市公司有19家。非標準內控審計報告共22份，占比2.58%，較去年非標準內控審計報告占比1.49%有所增加。非標準內控審計報告數量和比例的提高，以及內控審計報告意見“差異化”趨勢在一定程度上反映了當前我國上市公司實施內控規范的現狀和水平，內控審計報告的監督效能進一步提升。

三、企業內部控制規范體系實施中存在的主要問題

總體上看，2012年企業內部控制規范體系實施工作取得了一定的成效，但在具體實施過程中，政府監管部門、實施企業、中介機構等相關責任主體仍在不同程度上存在可以改進、提升的空間。為更加全面地了解企業內部控制規范體系實施現狀，總結分析存在的主要問題，本報告通過對上市公司公開披露的內部控制評價報告、內部控制審計報告和年度報告中內控信息披露的分析，并結合財政部和證監會在日常監管工作中掌握的信息，梳理、總結出以下企業內控規范體系實施中存在的主要問題。

（一）相關責任主體在企業內部控制規范體系實施中存在的問題

一是政府監管部門在內控標準體系完善、內控規范宣傳培訓、內控規范實施監管等方面的工作仍需要加強。我國現行企業內部控制應用指引操作性和實務性有待加強，特殊行業的應用指引缺失。內控缺陷認定標準及缺陷認定程序不明確、指導性不強，內控缺陷認定的客觀性、合理性很難保證。上市公司披露的內控評價報告格式與內容標準不一、差異較大，需要根據當前監管工作的重點進一步明確內控評價報告披露監管要求，統一實務的做法。內控規范體系的宣傳工作仍需加強，需要創新宣傳方式，拓寬宣傳渠道，進一步擴大內控規范的宣傳力度、廣度和深度。內控規范的培訓范圍尚不能全面覆蓋實施企業、咨詢與審計機構，內控規范的培訓對象主要面向企業高管層及內控部門，尚未拓展到各級業務骨干人員，內控規范的培訓內容仍需要進一步精細化，需強化對最佳內控管理實務、行業風險分析及應對的培訓。內控規范體系實施的監管工作仍需加強，應在總結我國企業內部控制規范體系建設與實施經驗的基礎上，緊密跟蹤、及時督導企業規范實施內控規范體系，監控相關審計機構的內部控制審計工作，并通過對內控規范實施和內控審計執業質量的后續檢查，不斷強化內控規范體系實施的監管工作，加大監督檢查和處罰力度，促進有關企業和中介機構更加深入有效實施企業內部控制規范體系。

二是部分企業對內部控制的認識及重視程度仍存不足，內控規范體系與已有管理體系的融合、內控體系的持續提升優化仍需深化，內控評價工作存在走過場現象。在內控規范體系實施過程中，仍存在部分企業的董事會、高管對內部控制的認識及重視程度不夠，仍將內控規范的實施簡單定位于滿足監管要求，甚至仍習慣凌駕于內部控制之上。部分企業內控體系與已有管理體系的融合仍需深化，存在將內控規范的要求與原有管理體系完全割裂，出現“兩張皮”現象，或與原有管理制度出現交叉重復，既浪費了資源，也降低了效率。部分企業重要領域的內控提升優化工作有待提高，雖已制定了基本的內控制度，但在推動內控體系實施方面力度不足，內控缺陷整改側重管理制度完善，不重視后續運行的監督和信息化手段的運用。部分企業存在內控評價范圍不全面、重點不突出、缺陷認定標準不恰當、缺陷認定隨意性強、評價結論不客觀等評價工作“走過場”的現象。

三是有些中介機構專業勝任能力不足、執業質量不高、低價競爭、獨立性等問題突出。部分內控咨詢機構、內控審計機構對內控規范體系理解不深、掌握不牢，行業知識匱乏，專業勝任能力不足。部分咨詢機構對實施企業所處行業以及企業經營管理的現狀了解不夠深入，咨詢服務存在模式化、生搬硬套的現象。審計機構存在風險評估流于形式，現場審計時間倉促，審計程序實施不足，審計結論依據不充分，內控缺陷認定不客觀，質量控制復核不到位，工作底稿記錄不完整等問題，內控審計執業質量不高。部分內控咨詢和內控審計機構無原則降低服務收費，以明顯低價贏取服務項目，項目實施中又迫于成本壓力，資源投入不足，降低服務標準，嚴重影響了內控咨詢、內控審計服務質量。內控審計機構獨立性有待加強，部分審計機構與咨詢機構構成網絡關系，甚至存在咨詢人員與審計人員的交叉，違反了獨立性原則以及“不能同時為一家企業提供內控咨詢和內控審計服務”的監管要求，給審計質量帶來潛在威脅。

返回頂部文章來源： 中國發展門戶網